IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi n. 235/95 e n.
767/95 proposti dall'Associazione cerealicoltori "Peuceti", in
persona del presidente pro-tempore, dott. Leonardo Terribile,
rappresentata e difesa dall'avv. Francesco Di Caro, con il quale
elettivamente domicilia in Potenza al piazzale L. Rizzo n. 12 presso
lo studio Giuliani;
Contro la regione Basilicata, in persona del presidente della
Giunta regionale pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti
Cecilia Salvia e Mirella Viaggiani ed elettivamente domiciliata in
Potenza, alla via Anzio, presso l'ufficio legale dell'Ente;
Per l'annullamento:
ric. n. 235/95: a) della deliberazione n. 4811 in data 19 luglio
1994 della Giunta regionale di Basilicata con cui e' stata rigettata
la richiesta dell'Associazione "Peuceti" di usufruire di un prestito
a tasso agevolato con il concorso regionale negli interessi per la
corresponsione di anticipazioni ai produttori agricoli soci
conferenti per l'annata agraria 1993-1994, in quanto l'Associazione
non dispone in Basilicata di strutture di stoccaggio; b) degli altri
provvedimenti o atti comunque connessi e presupposti, e, tra questi,
della lettera-circolare della Regione Basilicata - Dipartimento
agricoltura e foreste - n. 3388/A del 17 febbraio 1993;
ric. n. 767/95: a) della deliberazione n. 3493 in data 11 luglio
1995 della Giunta regionale di Basilicata con cui e' stata rigettata
la richiesta dell'Associazione "Peuceti" di usufruire di un prestito
a tasso agevolato con il concorso regionale negli interessi per la
corresponsione di anticipazioni ai produttori agricoli soci
conferenti per l'annata agraria 1994-1995, in quanto l'Associazione
non dispone in Basilicata di strutture di stoccaggio, b) degli altri
provvedimenti o atti comunque connessi e presupposti, e tra questi,
della lettera-circolare della regione Basilicata - Dipartimento
agricoltura e foreste n. 3388/A del 17 febbraio 1993;
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio della regione
Basilicata;
Viste le memorie prodotte dall'Amministrazione intimata;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 21 febbraio 1996 - relatore il
magistrato G. Buscicchio - l'avv. F. Di Caro per l'Associazione
ricorrente e l'avv. M. Viggiani per l'Amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue.
F a t t o
L'associazione tra societa' cooperative agricole denominata
"Associazione Cerealicoltori Peuceti" con sede in Gravina di Puglia -
riconosciuta, a norma dell'art. 7 della legge 20 ottobre 1978, n. 674
e della legge della regione Puglia 1 febbraio 2982, n. 7, con decreto
del presidente della Giunta della regione Puglia n. 588 del 23 maggio
1989 - impugna, con i ricorsi indicati in epigrafe, le deliberazioni
della Giunta regionale di Basilicata n. 4811 del 19 luglio 1994 e n.
3493 dell'11 luglio 1995 con le quali sono state respinte le
richieste della predetta associazione tendenti ad usufruire, per le
annate agrarie 1993-1994 e 1994-1995, il prestito a tasso agevolato
con il concorso regionale nel pagamento degli interessi per la
corresponsione di anticipazioni ai soci produttori conferenti
prodotti agricoli.
L'esclusione dai benefici richiesti e' stata disposta in
applicazione dell'art. 1, ultimo comma, della legge della regione
Basilicata 7 settembre 1992, n. 16, a norma del quale possono
usufruire dei prestiti agrari di esercizio (con il concorso regionale
nel pagamento degli interessi), limitatamente alle quote di
pertinenza dei fondi ricadenti nel territorio della regione
Basilicata (anche) le associazioni di produttori agricoli
interregionali purche' dispongano in Basilicata di attrezzature
idonee per la raccolta, la conservazione, manipolazione e
commercializzazione dei prodotti conferiti dai soci produttori,
mentre l'associazione cerealicoltori "Peuceti" ha dichiarato di
disporre di dette strutture nel territorio della regione Puglia.
La ricorrente associazione cerealicoltori "Peuceti" - cui
aderiscono cooperative agricole che annoverano tra i propri soci
anche agricoltori proprietari di terreni agricoli ricadenti nel
territorio della regione Basilicata - assume l'illegittimita' delle
impugnate deliberazioni regionali in via derivata dalla asserita
illegittimita' costituzionale dell'art. 1, ultimo comma,
limitatamente all'inciso "fermo restando il possesso degli altri
requisiti gia' richiesti alle Associazioni della Basilicata", della
legge regionale 7 settembre 1992, n. 16.
Deduce, al riguardo, il contrasto della disposizione censurata con
gli artt. 2, 3, 4, 18, 39, 41, 45, 117, 120, commi secondo e terzo,
della Costituzione.
Chiede, pertanto, che questo Tribunale amministrativo regionale,
ritenuta la rilevanza e la non manifesta infondatezza della questione
di legittimita' costituzionale sollevata, disponga la trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale e sospenda il presente giudizio.
Costituitasi in giudizio in data 7 giugno 1995 (nel ric. n. 235/95)
e in data 1 dicembre 1995 (nel ric. n. 767/95, la regione Basilicata
ha, con successive memorie difensive depositate l'11 novembre 1995
(nel ric. n. 235/95) e il 10 febbraio 1996 (nel ric. n. 767/95),
sostenuto la manifesta infondatezza della questione di legittimita'
costituzionale sollevata dall'associazione ricorrente precisando, in
particolare, che la previsione, oggetto della disposizione censurata,
di adeguate strutture di stoccaggio in Basilicata anche per le
associazioni di produttori interregionali risponderebbe all'esigenza
di consentire l'effettuazione di controlli e verifiche (in ordine,
soprattutto, alla quantita' e provenienza dei prodotti conferiti dai
produttori) che sarebbero di difficile attuazione al di fuori del
territorio regionale.
Alla pubblica udienza del 21 febbraio 1996, sentiti i difensori
delle parti, le cause sono state trattenute in decisione.
D i r i t t o
Occorre, preliminarmente, procedere alla riunione dei ricorsi
indicati in epigrafe, stante l'evidente connessione soggettiva ed
oggettiva.
Sempre in via preliminare, va precisato che questo tribunale
amministrativo regionale, con separata decisione parziale deliberata
nella stessa camera di consiglio del 21 febbraio 1996, ha rigettato i
ricorsi in esame nella parte in cui si assume l'illegittimita' delle
impugnate deliberazioni regionali in via derivata dalla (asserita)
illegittimita' costituzionale della disposizione contenuta nell'art.
1, ultimo comma, limitatamente all'inciso de quo, della legge della
regione Basilicata 7 settembre 1992, n. 16, per contrasto con gli
artt. 2, 4, 18, 39, 41, 45, 117, 120, commi secondo e terzo della
Costituzione.
Cio' premesso, va detto che la questione di legittimita'
costituzionale della norma regionale indicata in premessa, sollevata
dall'associazione ricorrente in relazione all'art. 3 della
Costituzione, appare al tribunale rilevante e non manifestamente
infondata secondo le precisazioni che saranno di seguito fornite.
Quanto alla rilevanza, va osservato che le deliberazioni regionali
impugnate sono state adottate sull'unico presupposto costituito dalla
"non disponibilita'", da parte dell'associazione cerealicoltori
"Peuceti", di adeguate strutture di stoccaggio nel territorio della
regione Basilicata, sicche' appare evidente che la presente
controversia non puo' essere definita indipendentemente dalla
risoluzione della questione di legittimita' costituzionale sollevata
dovendo i provvedimenti impugnati essere annullati o no, a seconda
che la norma denunziata sia o no dichiarata incostituzionale.
Quanto alla non manifesta infondatezza, valgano le considerazioni
che seguono.
La legge della regione Basilicata 7 settembre 1992, n. 16 (recante
nuove norme per la determinazione del concorso regionale sugli
interessi da praticare nelle operazioni di credito agrario di
esercizio), all'art. 1 testualmente prevede che:
"A decorrere dalla campagna agraria 1992/1993, il concorso
regionale nel pagamento degli interessi sui prestiti di esercizio, di
cui alla legge 5 luglio 1928, n. 1760 ed erogati a norma delle leggi
regionali vigenti e con le modalita' stabilite dal decreto
ministeriale 23 gennaio 1928, viene fissato nella misura del 50% del
tasso annuo di riferimento come bimestralmente determinato dal
Ministero del tesoro, e trova applicazione in favore degli
imprenditori agricoli a titolo principale singoli ed associati,
individuati a norma dell'art. 2, punti 5 e 6 del reg. CEE 797/85,
nonche' in favore dei seguenti organismi collettivi che attuino la
raccolta, la conservazione, la manipolazione, la trasformazione, la
commercializzazione dei prodotti provenienti dalle aziende agricole
dei soci:
a) cooperative agricole legalmente costituite e riconosciute con
un numero di almeno 200 soci, un capitale sociale non inferiore a
lire 100 milioni e che dispongono in Basilicata di attrezzature
idonee a garantire la qualita', genuinita' ed integrita'
organolettiche dei prodotti conferiti e/o sottoporre alle precitate
fasi collettive;
b) le Associazioni di produttori agricoli della Basilicata
costituite a norma del reg. CEE 1360/78 e riconosciute ai sensi della
legge regionale 11 agosto 1982, n. 24, che abbiano una base sociale
come espressamente richiesto dal reg. CEE 220/91 ed un capitale
sociale non inferiore a L. 20 milioni, e possano disporre in
Basilicata di attrezzature idonee analogamente a quanto previsto alla
precedente lettera a).
Sono esentate dai limiti di capitale sociale e di soci aderenti, di
cui alla lettera a), le cooperative operanti nel settore dei piccoli
frutti, dei funghi, delle piante officinali, del florovivaismo,
dell'allevamento del bestiame e dell'apicoltura.
Il regime del presente articolo si applica, limitatamente alle
quote di pertinenza dei fondi ricadenti nel territorio della
Basilicata, anche alle Associazioni di produttori agricoli a valenza
interregionale e che siano riconosciute da altra legge regionale o
nazionale, fermo restando il possesso degli altri requisiti gia'
richiesti alle Associazioni della Basilicata".
Cio' premesso, pare al tribunale che il legislatore regionale, nel
prescrivere - con la censurata disposizione - che (anche) le
associazioni di produttori agricoli a valenza interregionale devono
disporre - ove intendano fruire delle provvidenze creditizie previste
dalla legge regionale n. 16/92 - di adeguate strutture di stoccaggio
nel territorio della regione Basilicata, abbia assoggettato, senza un
ragionevole motivo, ad una stessa disciplina situazioni diverse
quella delle associazioni di produttori agricoli di Basilicata e
quella della associazioni di produttori a valenza interregionale.
E' razionale, invero, prevedere che le associazioni di produttori
agricoli della Basilicata (e quindi a carattere regionale) debbano,
per poter accedere ai benefici regionali, disporre di adeguate
strutture di stoccaggio, da ubicare nel territorio ove le
associazioni stesse sono state costituite ed operano, onde consentire
i necessari controlli sulla quantita' e la provenienza dei prodotti
conferiti.
Appare, per contro, irragionevole imporre detto onere anche alle
associazioni di produttori agricoli a carattere interregionale.
L'art. 1 della legge regionale 7 settembre 1992, n. 16, ha infatti
espressamente individuato - in attuazione del regolamento C.E.E. n.
1360/78 e della legge 20 ottobre 1978, n. 674, art. 9 - ultimo comma,
integrativa del primo - (anche) le associazioni di produttori
agricoli a carattere interregionale come destinatarie (limitatamente
alle quote di pertinenza dei fondi ricadenti nel territorio della
Basilicata) dei benefici erogati dalla regione Basilicata, di tal
che' sembra poi contraddittorio richiedere, come si fa - con la
disposizione censurata - in altra parte dello stesso art. 1, che, ai
fini dell'erogazione dei benefici de quibus, anche tali associazioni
debbano comunque disporre di adeguate strutture di stoccaggio nel
territorio della regione Basilicata.
In tal modo, le associazioni a carattere interregionale (e, quindi,
i produttori agricoli che ne sono soci) vengono gravate di oneri
dispendiosi ed ulteriori (ove abbiano gia' realizzato al di fuori del
territorio di Basilicata idonee strutture per la raccolta dei
prodotti conferiti dai soci), quando, ad avviso del tribunale,
sembrerebbe, invero, sufficiente e ragionevole richiedere, per dette
associazioni, la disponibilita' di adeguate strutture di stoccaggio
(anche se ubicate al di fuori del territorio regionale).
La possibile incoerenza e contraddittorieta' della disposizione
censurata sembra altresi' profilarsi anche in relazione alla ratio
della legge alla quale appartiene la norma in esame.
Ed invero, se la finalita' perseguita con la legge regionale 7
settembre 1992, n. 16, e' quella di sovvenire ai bisogni dei
produttori agricoli, assicurando un concorso nel pagamento degli
interessi dovuti per i prestiti bancari che le associazioni stipulano
onde poter corrispondere ai soci produttori acconti sui prodotti
agricoli da questi conferiti (alle associazioni stesse per poter
essere commercializzati in un momento piu' propizio), essa pare
sostanzialmente vanificata dalla disposizione censurata.
Laddove, infatti, le associazioni interregionali (e quindi anche i
produttori agricoli di Basilicata ad esse aderenti) vengono onerate
di adempimenti costosi (la realizzazione di impianti di stoccaggio) e
inutili (quando gia' l'associazione disponga, al di fuori del
territorio regionale, di strutture di stoccaggio) si finisce col
pregiudicare ingiustificatamente, piuttosto che tutelare in
conformita' allo scopo cui la citata legge regionale 7 settembre
1992, n. 16, e' preordinata, gli interessi ed i bisogni dei
produttori agricoli di Basilicata aderenti a dette associazioni.
E, a ben vedere, la norma in esame sembra apparire incongrua anche
rispetto alla ratio specifica sottesa alla disposizione censurata.
In proposito, va infatti considerato che se la previsione della
localizzazione, nel territorio della Basilicata, di strutture di
stoccaggio e' funzionale all'esigenza di consentire puntuali
controlli sulla quantita' e la provenienza dei prodotti conferiti,
cio' nondimeno tali (doverosi) controlli potrebbero essere
efficacemente svolti, senza gravare i produttori agricoli di oneri
che appaiono sproporzionati rispetto alla finalita' perseguita, con
diverse modalita', certamente non gravose, quali, ad esempio,
ispezioni da compiersi presso le strutture di stoccaggio ubicate
fuori del territorio regionale (sicuramente possibili, e non
disagevoli se si considera che solitamente i produttori agricoli di
una regione, ove non iscritti ad associazioni regionali, aderiscono
ad associazioni aventi sede e strutture ubicate in regioni
contermini), ovvero presso le aziende dei soci produttori.
Per le suesposte considerazioni, la questione sollevata dalla
associazione ricorrente si appalesa rilevante e non manifestamente
infondata in relazione all'art. 3 della Costituzione.
Di conseguenza, gli atti devono essere trasmessi alla Corte
costituzionale e il giudizio in corso deve essere sospeso.